日前，台湾候任总统马英九表示，支持台湾金融业赴大陆发展，将责成官方机构「陆委会」委托「海基会」，推动新的两岸交流「第三模式」。所谓「第三模式」，马英九指的是两岸签署一全新的《综合经济合作协议》，跳脱两岸被归类为「国与国」关系的「第一模式」概念，或类似中港两地「CEPA经济合作」模式之「第二模式」概念的窠臼，走出一条符合两岸特色、且具体可行之「路」，为两岸经贸关系正常化，创造新的契机。

大经济体须尊重小经济体

笔者认为，马英九的《综合经济合作协议》模式，其实类似25年前纽、澳两地签订的《更紧密经贸关系》（Closer Economic Relationship, CER）、或纽、星两地签订的《更紧密经贸伙伴》（Closer Economic Part nership, CEP）等较具实质意义的经济合作协议，基于当前两岸特殊形势，推动「类似CER」、或「类似CEP」的两岸「第三模式」，颇具前瞻性。

台湾金融业到大陆发展通常有三种模式，分别是（ 1）外资银行的模式；（2）港澳「CEPA经济合作」的模式，以及（3）参股当地的外资银行或陆资银行的模式，而外资银行在大陆发展要符合总资产100亿美元的条件。因此，业界代表向马英九提议，希望新政府能为他们争取比第（2）项—港澳「CEPA经济合作」模式更好的条件，能在大陆享有「类（似）国民待遇、甚至是超国民待遇」。

马英九回应称，两岸议题涉及直航对飞、开放陆客来台、高科技产业与金融服务业登陆，以及投资保障与避免双重课税等议题，若签署「第一模式」的「自由贸易协议」（FTA），大陆势必反对，但若采行「第二模式」的中港（中澳）两地「CEPA经济合作」模式，则有被矮化的疑虑，他不赞成。因此他提议「第三模式」，走上全新「路」。

笔者肯定「第三模式」，但关键是建立全新的两岸合作「共信机制」，知名社会学家Peter Blau于1964年出版《Exchange and Power in Social Life》一书，书中提出4项「共信机制」条件，足供两岸参考：1.交流才能产生共信。共信的基础是建立在可预期的互动行为模式之上，稳定的互动行为最重要，倘若一方出尔反尔，政策「表里相反」，那就无法建立「共信机制」。

2.两岸交流是「对等、及不分阶层大小（Non-hier archical）」。两岸交流若以实力大小为依据；以父子关系为差别，那就无交流之意义，以「欧盟」超国体（经济体）概念为例，大经济体必须尊重小经济体，如此，双方才有实质互动之可言

3.两岸交流要兼具「实质价值」（Utilitarian Va lues）及「象征价值」（Symbolic Values）。由于两岸特殊形势，一旦展开「海基会」、「海协会」谈判，必须先确定有限资源的最佳利用，如何兼具两面价值，就是智能所在。譬如说，两岸均有「九二共识」及主张「一中各表」，在宣传上积极推动双方关系正常化，那就是「象征价值」，若能具体落实双方经贸合作如直航对飞、建立司法协助、共同打击经济犯罪等，那就是「实质价值」。

进步交流模式涉多边协商

4.两岸交流要超越互动关系。传统的交流模式局限于双方互动关系，但进步的交流模式是涉及多边（Mult i-lateral）协商，两岸均属「世贸组织」（WTO）成员，有关经贸交流等各层面，无不涉及全球超国体（经济体）交流的基本原则。因此，如何基此原则以建立两岸「第三模式」，进而建立双方「共信机制」，才是两岸政府应有的新思维。

笔者认为，基于全球一体化的「超国界关系」（Tr ans-national Relations）发展趋势，未来个别经济体（economic entity）间的互动关系，将不仅是「体际关系」（Inter-entity Relations）而已，而是新的「超体际关系」（Trans-entity Relations），对两岸交流而言，推动新的「第三模式」及参与多边协商，将是两岸共走的一条全新「道路」。